Аналитик Гойхман назвал риски перехода к прогрессивной шкале налогообложения: сложнее собирать

В правительстве началась работа над совершенствованием системы налогообложения в соответствии с предложением президента Путина. Обращаясь недавно к Федеральному собранию, он призвал к «более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы». В настоящее время в Минфине готовятся поправки в Налоговый кодекс – в частности, предполагающие введение дополнительных ставок в прогрессивную шкалу подоходного налога (НДФЛ). Какими могут быть эти изменения и к чему они могут привести? Эти вопросы «МК» обсудил с аналитиком Финансовой академии Capital Skills Марком Гойхманом.

ФОТО: ЛИЛИЯ ШАРЛОВСКАЯ
–​ В Послании президент Путин заявил о более справедливом налогообложении, над которым сейчас работает правительство. В каких фискальных областях власти стоит поискать больше справедливости?
– В Послании речь шла о том, что было бы справедливее, если те, у кого доходы больше, платили бы и налоги по более высоким ставкам. По перефразированному названию старого сериала: «Богатые тоже платят. Даже если при этом плачут». Ведь, например, если у человека зарплата в месяц 30 тыс. руб., то после уплаты с нее 13% НДФЛ останется 26,1 тыс. руб. А при зарплате  200 тыс. руб. – сохранится 174 тыс. руб. А ведь относительная ставка одинакова. Но весомость налога существеннее у семей с низкими доходами, им тяжелее. Аналогично и для компаний с большими и невысокими доходами.

При этом, по данным Росстата, в 2023 году среднедушевые денежные доходы в месяц в размере до 27 тысяч рублей имеет почти треть (32%) населения России. Еще 41% имеет доходы 27-60 тысяч рублей, 17% – 60-100 тысяч рублей, и только 10% – свыше 100 тысяч рублей.

Поэтому предлагается углубить различия в налогообложении, учитывая подобные нюансы.

–​ Граждан больше всего волнуют возможные изменения в НДФЛ – уход от плоской (или почти плоской) шкалы, которая есть сейчас. Какие варианты изменений тут возможны: добавлять проценты для богатых и сверхбогатых или убирать (обнулять) проценты для бедных и малоимущих?

– Варианты могут быть различны по дифференциации ставок НДФЛ в зависимости от доходов. Если есть цель сократить неравенство, стоит рассмотреть, например, обнуление НДФЛ на минимальную зарплату. Ведь его наличие нелогично – оно делает реальный заработок меньше «минимума». Но в правительстве обсуждается введение дополнительных ставок  налога в зависимости от дохода – с акцентом на их увеличение при повышении доходов. Градация, вероятно, углубится по сравнению с действующим положением. Сейчас помимо стандартного НДФЛ 13% действует ставка 15% на доходы более 5 млн рублей в год. Возможно, процент обложения будет поднят свыше данной величины при более высоких суммах доходов.
–​ Прогрессивная шкала существовала в России в 90-е годы, и тогда никто не платил налоги, бизнес активно скрывал доходы, а казна была пуста. Может ли ситуация повториться сейчас?

– В любом экономическом явлении есть плюсы и минусы. Недостатки прогрессивной шкалы НДФЛ включают, в частности, то, что налог в таком случае гораздо сложнее собирать и администрировать. Есть вероятность стремления бизнеса и населения увеличивать теневую занятость, уходить от налогообложения. Возрастут издержки при расчете и проверках начисления и уплаты налогов. Возможны дополнительные региональные перекосы. Ведь НДФЛ  поступает в территориальные бюджеты. Если при увеличении ставок поднимутся поступления, это будет выгодно в основном для регионов с высокой долей более богатых людей.

–​ Стоит ли ожидать какой-то более тонкой настройки фискальной системы – например, совершенствования налоговых вычетов или оптимизации налоговых льгот?

– Помимо прогрессивной шкалы НДФЛ обсуждается увеличение гибкости налоговых льгот. В частности, предполагается удвоить налоговый вычет при наличии детей: до 2,8 тыс. руб. в месяц на второго ребенка и до 6 тыс. руб. на третьего и последующих. Это один из элементов демографической политики. И пример того, что у налогов – не только фискальная функция наполнения бюджета и перераспределения доходов. Но есть и стимулирующая составляющая. Возможно, стоит более гибко подойти и к возможностям иных аналогичных действий, чтобы поддерживать дополнительно насущные изменения. Например, касающиеся накоплений, вложений в имущество, инвестиций.
Источник: "МК"